vineri, 5 decembrie 2014

DNA, alegeri

Preluarea dosarului anchetei votului din strainatate de catre DNA ar putea provoca unul dintre cele mai mari seisme din viata politica a ultimilor 25 de ani si eu, una, nu exclud ca pentru prima data sa vedem un premier pus sub acuzare in timpul mandatului pentru fapte comise in exercitarea acestuia.

Din start observam ca DNA s-a autosesizat in privinta acestui vot si a deschis o ancheta in rem inca din luna noiembrie. Parchetul General a avut nevoie sa fie sesizat de plangeri venite din strainatate, insa in timpul scurs de la deschiderea dosarului nu a comunicat nimic despre evolutia anchetei, nu a chemat martori, cu atat mai putin invinuiti.

Solicitarea DNA de unificare a celor doua dosare sub competenta sa poate arata, cred, doua lucruri importante: pe de-o parte, ca procurorii DNA se temeau ca ancheta Parchetului General ar putea fi ingropata, pe de alta parte, ca in dosarul deschis in rem procurorii anticoruptie au deja suficiente indicii si probe pentru a fi siguri ca ancheta trebuie continuata, poate chiar in ritm alert.

Cu alte cuvinte, daca DNA a cerut dosarul, eu cred ca stie foarte bine de ce l-a cerut. Sebastian Ghita spunea despre organizarea votului din diaspora ca "Realitatea nu e ca am fost rai, am fost fraieri". Ei bine, DNA nu prea ancheteaza fraieri, ci rai, ca sa pastrez termenii.

Nu cred ca este posibil ca acest dosar, in care se vorbeste despre impiedicarea dreptului constitutional de vot si abuz in serviciu, care cerceteaza modul de organizare si desfasurare a votului, sa vizeze exclusiv functionari de rangul al doilea pentru ca organizarea si desfasurarea votului din diaspora au presupus decizii guvernamentale de la cel mai inalt nivel.

Si exista trei paliere de discutie importante.

In primul rand, ce s-a intamplat in faza organizarii sectiilor de votare din strainatate?

Atat Catalin Predoiu, inainte de turul al doilea, cat si Mircea Geoana, dupa excluderea sa din PSD, au acuzat faptul ca aceasta organizare a inclus o smecherie extrem de toxica: numarul sectiilor a fost acelasi ca in 2009, insa au fost desfiintate sectii din comunitati mari de romani si au fost infiintate in comunitati mici.

Va aduc aminte ce spunea Marian Vanghelie: "DNA sa ia stenogramele discutiilor lui Dragnea, Ponta si Corlatean si strategul de campanie al PSD, Bogdan Teodorescu, despre votul in diaspora. O sa vedeti ce discutau ei despre cum sa nu se faca sectii de vot in strainatate. Sa le ia inregistrarile telefonice si ale lor, si ale lui Ghita."

Apoi, ce s-a intamplat intre cele doua tururi de scrutin dupa ce in primul tur mii de romani nu au apucat sa voteze?

BEC a comunicat atunci de doua ori ca este posibila infiintarea de sectii suplimentare. Opozitia a cerut repetat Guvernului sa emita o ordonanta de urgenta prin care sa ia aceasta masura. Ambasadorul Romaniei la Paris a explicat ca asteapta 10 mii de alegatori si fara suplimentarea sectiilor situatia din turul intai se va repeta, poate chiar agrava.

Pesedintele ICCJ spunea dupa 16 noiembrie ca din punct de vedere legal nimic nu impiedica emiterea acestei ordonante. Totusi ea nu a fost emisa.

Dar va amintesc ca Titus Corlatean a demisionat, spunand ca MAE trebuie sa asigure respectare legalitatii. I-a cerut cineva contrariul? Eu imi aduc minte ca in vara lui 2012 Ioan Rus a demisionat de la Interne cam din acelasi motiv, dupa ce i s-a cerut sa modifice post-scrutin listele electorale.

Si iar revin la dezvaluirile lui Marian Vanghelie care spunea asa: "Ponta stia, iar Dragnea l-a oprit sa faca sectiile de votare. Eu cred ca, pentru ca si-au batut joc de romani, trebuie sa se inceapa urmarirea penala pentru acesti vinovati. Sa nu se mai ascunda in spatele Ministerului Afacerilor Externe. Dragnea s-a manifestat ca director de campanie si a spus ca, daca se vor face sectii noi, se vor pierde alegerile."

Si mai exista ziua votului in care, desi i s-a solicitat expres si repetat de catre Opozitie, Guvernul a refuzat sa emita o ordonanta prin care sa prelungeasca programul de votare in sectiile din strainatate, desi in fata acestora erau cozi infernale.

Mi-e greu sa cred ca toate acestea, pe de-o parte, nu dovedesc intentia clara de blocare a votului, iar pe de alta parte, ar putea sa nu fie in sarcina celor mai importanti decidenti de la nivelul Guvernului: premier, vicepremier si ministru de Externe.

Iar din momentul eventualei puneri sub acuzare, oricare dintre acestia poate fi imediat suspendat din functie (in cazul ministrului de Externe nu mai e cazul).

Sursa: Ziare.com

Trimiteți un comentariu