sâmbătă, 8 aprilie 2017

Siria, locul unde vin corbii.




În deceniul zece al secolului trecut am fost, de câteva ori, în Orientul Mijlociu. Am avut multe întâlniri comerciale cu firme private, reprezentanții unor bănci, factori de decizie guvernamentali, civili și militari, unii dintre ei de prim rang, vizite in obiective strategice, în zonele de frontieră.  Dumnezeu mi-a îndrumat pașii în aceasta lume, creuzet al multiculturalismului, dominat de razboaie fratricide, şiiţi și suniţi, prin zonele de conflict,  cotloanele Damascului, Bagdadului, Tel Avivului, Ammanului. Ar trebui să scriu cărți referitor discuțiile purtate în aceste călătorii de afaceri sau unor misiuni oficiale.

Îndemn cititorii să privească circumspect orice informație publică.

În zona Orientului Mijlociu se joacă, de mult timp, cartea economică, stăpânirea resurselor naturale, ultimile zvâcniri ale erei petrolului.

Lumea este manipulată ușor, în mod grosier. Cuvintele cheie folosite sunt: arme chimice, dictatori, morți, libertate etc.

Folositi-vă mintea si discerneti "adevarul"!

În concluzia preambul la articolele, prezentate mai jos, din presa romaneasca si străină, trăim un razboi al resurselor. Doamne ferește de mai rău!

Un punct de vedere ce trebuie analizat:

"M-am decis sa scriu acest articol din revolta, vazind ca nimeni, dar absolut nimeni din mass media romaneasca si straina nu va spune adevarul cu privire la gravele evenimente din Siria.

De ce niciun analist politic, ziarist, ziar, televiziune, nu spune adevarul despre Siria ?

Pentru ca, socant, dar NICIUN MIJLOC MASS MEDIA NU MAI ESTE LIBER, INDEPENDENT !!!!

Absolut toti lefegiii si institutiile din mass media sint in proprietatea sau sub controlul “papusarilor”, a marilor stapani ai lumii. Marile institutii de mass media sint in marea lor majoritate in proprietatea lor, iar cele mai mici sint controlate prin aceasta institutie, CNA, special inventata pentru a controla intr-un mod diabolic micile institutii mass media neaflate in proprietatea papusarilor. Niciun om, fie el ziarist, analist sau sau simplu parerolog, nu isi mai poate exprima gindurile pe la vreo televiziune daca nu este verificat si indrumat in ceea ce priveste ideile pe care le expune marii mase de privitori zombificati ai televizorului. Imediat ce apare unul ca mine, sistemul are grija sa il rejecteze si sa il faca persona non grata pentru mass media oficiala. Aici, pe internet, ramine ultimul bastion al libertatii de opinie si exprimare, ultimul loc in care mai poti gasi ADEVARUL despre ceea ce se intimpla in lume. Dar si aici e tot mai greu sa afli adevarul pentru ca fortele satanice au avut grija sa infiltreze mediul online cu mii de postaci platiti ce au rolul de a distruge si decredibiliza si aceasta ultima oaza de LIBERTATE REALA !

Povestea razboiului din Siria incepe in 2011 dupa modelul deja patentat al revolutiilor portocalii regizate de CIA. Siria, o tara foarte bogata in petrol si gaz nu intelegea nicicum necesitatea ca bogatiile subsolului ei sa fie exploatate de catre marile corporatii papusaresti Exxon, BP, Royal Dutch si Chevron cu taxe si redevente zero sau aproape zero, asa cum o fac in toate tarile supuse Noii Ordini Mondiale. Conducerea Siriei nu intelege, nu accepta ca bogatiile Siriei, la fel ca ale intregii planete, trebuie sa apartina conform legilor Noii Ordini Mondiale stapanilor lumii, marilor papusari care stau (si )  in spatele celor mai mari corporatii (private) specializate in exploatari de gaze si petrol. In consecinta, la fel ca in Libia, Siria, Ucraina, etc., in Siria incepe revolutia. Coincidenta face ca in urma cu vreo 10 ani sa se fi descoperit un imens zacamint de gaze si petrol (Leviathanul) pe tarmul sirian al Marii Mediterane, iar conducerea Siriei sa doreasca ca acest zacamint sa fie exploatat de catre companii siriene, in folosul poporului sirian – INACCEPTABIL INSA PENTRU MARII PAPUSARI !!!

La fel de inacceptabil cum era ca marile bogatii ale Afganistanului, Irakului, Libiei, Ucrainei, Romaniei, Iugoslaviei, etc., sa fie exploatate in folosul popoarelor bastinase

Si dupa strategia deja clasica, in Siria izbucneste o revolutie portocalie, chiar singerie, prin care un grup de indivizi, intimplator si printr-o stranie coincidenta, sprijiniti mai mult sau mai putin pe fata de catre CIA (instrument aflat in subordinea papusarilor americanoizi), incearca sa preia puterea in numele democratiei. O democratie de tip american, pentru ca desigur, aceasta este singura democratie buna…

Pentru ca regimul aflat la conducerea tarii se tine tare si nu cedeaza puterea, revolutia se transforma in scurt timp in razboi civil. Revolutionarii isi iau numele de ISIS si sprijiniti militar, logistic, financiar si politic de catre marii papusari mondiali, incep sa cucereasca mari zone din teritoriul Siriei. Este drept, o mare parte dintre “revolutionarii” papusarilor sint cam nazdravani si precum orice maimuta careia ii pui in mina mitraliera, fac multe prostioare, dar… “interesul poarta fesul” si sint iertati de catre stapanii lor intelegatori, bucurindu-se pe masura trecerii timpului de sprijin tot mai consistent. Tot ceea ce reusesc sa faca papusarii pentru a-i mai tempera este sa rupa opozitia siriana in doua: opozitia moderata care sa le slujeasca interesele fara excese teroriste si opozitia extremista, terorista care e scapata de sub control, dar este deja foarte periculoasa prin armele in posesia carora se afla prin bunavointa sponsorilor americani. Odata cu dezvoltarea conflictului, apar si hienele care incearca sa profite de pe urma hoitului. Cine sint cei ce incearca sa traga foloase de pe urma tragediei poporului sirian ?

PAPUSARII AMERICANOIZI care detin marile corporatii din domeniul extractiilor de gaze si petrol. Ce interes au ei ?

Normal, interesul marilor corporatii este sa exploateze resursele imense ale tarilor detinatoare de astfel de resurse, CU PROFIT MAXIM POSIBIL. Profit maxim posibil inseamna costuri minime. Adica redevente si taxe platite popoarelor pe care le jefuiesc, cit mai mici sau egale cu zero (dupa modelul Romania). Profit maxim posibil inseamna si vinzarea petrolului astfel furat, cu preturi maxime. Ca sa poti vinde la un pret cit mai mare, trebuie ca cererea sa fie cit mai mare, iar oferta cit mai mica. Pai, cum poti scadea concurenta pe piata ofertei ?

In doua moduri:

1. Provoci razboi civil in tarile care exploateaza petrol si astfel impusti doi iepuri dintr-un foc – pui si laba pe bogatiile acelor tari incercind sa aduci la putere regimuri “democrate” care sa inteleaga ca resursele lor pot fi exploatate doar de catre corporatiile papusarilor si le mai si blochezi pina la indeplinirea acestui deziderat accesul la piata mondiala de petrol !

2. Acolo unde poporul e unit si e greu sau imposibil de prostit cu “revolutia democratica”, inventezi niste motive prin care sa convingi toate slugile aflate la conducerea statelor deja cotropite de Noua Ordine Mondiala ca e cazul unui embargo mondial pe vinzarea de petrol – vezi cazul Irakului sau Iranului.

Nu e de neglijat faptul ca marile corporatii extrag cantitati imense de petrol de sist in SUA la un pret de productie de aproximativ 50 $ per baril ceea ce face ca un pret al barilului pe piata mondiala sub 50$ sa le aduca pe rosu !

In consecinta: petrolul intregii planete trebuie sa le apartina papusarilor si trebuie sa aiba un pret cit mai mare !

Nu mai este un secret pentru nimeni ca papusarii prin reprezentantii  lor George Bush si John Mccain sint cei ce pun la cale marile revolutii “democratice” din tarile arabe si adevaratii nasi ai retelelor teroriste Al Qaeda si ISIS.

Pentru papusari, ISIS este si o garantie ca chiar daca la putere in Siria nu vor ajunge pro americanii, macar nu va fi pace si petrolul sirian nu va putea fi exploatat si valorificat pe piata mondiala, punind astfel presiune pe pretul petrolului.

Va intrebati cum naiba de nu reusesc americanii cu toata puterea lor militara sa ii termine pe ISIS, citiva zanatici inarmati cu mitraliere ?

Raspunsul e simplu: ISIS ar putea fi anihilata intr-o saptamina de catre americani daca ar vrea, dar… LOGIC SI EVIDENT, NU AU ACEST INTERES !!!

ARABIA SAUDITA, o tara foarte bogata in petrol care se lupta pentru o cit mai mare cota din piata concurentiala a petrolului. Interesul Arabiei Saudite este in mod evident ca celelalte tari mari producatoare de petrol sa fie eliminate de pe piata astfel incit concurenta sa fie redusa la minim. Daca Iranul, Libia si Siria nu pot aduce petrol pe piata mondiala, Arabia Saudita poate vinde mai mult si desigur mai scump ! Asa ca Arabia Saudita este foarte interesata ca Iranul sa fie supus unui embargo aberant, iar Libia si Siria sa fie devastate de razboi civil. Ce oportunitate minunata pentru Arabia Saudita sa sustina islamistii ISIS si sa se puna bine cu americanii pentru a mentine aceste tari in afara pietei mondiale de petrol ! In consecinta, Arabia Saudita este cel mai mare aliat al SUA, sponsor si sustinator oficial al ISIS.

RUSIA este foarte interesata ca in Siria situatia actuala sa se mentina cit mai mult timp si daca va fi vreodata pace, la conducerea Siriei sa se gaseasca o marioneta de-a lor. De ce?

1. Pentru ca Siria ar deveni un mare concurent al Rusiei pe piata de gaze a Europei. Daca Siria ar incepe exploatarea Leviathanului, cea mai potrivita piata de desfacere a gazului provenit de aici ar fi Europa. Ce ar insemna asta? Ar insemna ca Europa sa nu mai fie la mina rusilor prin gazul furnizat de Gazprom, ar insemna o scadere a pretului cu care Gazprom ar putea sa-si mai vinda gazul in Europa, adica pierderi uriase pentru Rusia atit in plan geostrategic cit si financiar !

Insa, daca Rusia va avea la conducerea Siriei o marioneta care sa ii slujeasca interesele, gazul Leviathanului ar putea deveni o noua arma geostrategica, alaturi de Gazprom, in mainile Rusiei, impotriva Europei.

2. Pentru ca pentru Rusia e de preferat ca gazul si petrolul de pe coasta Siriei, daca tot trebuie extras, sa fie extras cu taxe si redevente aproape de zero de catre companii rusesti, nu de catre companii papusaresti !

In consecinta, Rusia nu este deloc grabita sa termine cu ISIS ci mai curind cu opozitia moderata care se opune unei conduceri a Siriei pro rusesti. ISIS e buna deocamdata pe post de centura de siguranta pentru interesele rusesti pentru ca blocheaza intrarea petrolului sirian pe piata, fapt ce ar pune presiune si mai mare pe pretul petrolului si ar crea probleme suplimentare veniturilor obtinute de Rusia din vinzarea de gaze si petrol rusesc.

In consecinta: Rusia este interesata ca la conducerea Siriei sa ramina regimul Al Assad, iar razboiul civil sa se lungeasca cit mai mult – ISIS nu reprezinta deocamdata o prioritate pentru rusi !

Prioritatea rusilor este sa elimine in prima faza asa zisa “opozitie democratica”, pro americana. Abia apoi vine rindul ISIS pentru rusi…

IRANUL este o tara implicata in Siria prin interesele comunitatii alawite, un popor musulman siit ce conduce Siria in mijlocul unei majoritati sunnite !

Siria a devenit teren propice pentru marii sacali mondiali din cauza dezbinarii religioase a poporului sirian. Musulmanii sint de 2 feluri: siiti si sunniti, iar cele doua religii musulmane sint nevoite sa coexiste in Siria si SE URASC DE MOARTE.

Iranul isi protejeaza fratii siiti din Siria cam cum isi protejeaza closca puii sau ati putea lua ca exemplu relativ, modul in care Ungaria intelege sa protejeze comunitatea maghiara din Romania. Nu sint de neglijat nici intresele financiare legate de petrolul si gazul sirian, pe care nu e asa, e de preferat sa le controleze ei, decit dusmanii lor americanoizi.

In consecinta, Iranul este pro Al Assad si contra “opozitia democratica”, contra ISIS – dusmanul sunnit.

TURCIA, o tara eminamente sunnita este un dusman declarat al siitilor lui Al Assad. Interesele Turciei in Siria sint cele mai complexe dintre toate tarile cointeresate. Turcia este implicata din ratiuni religioase, economice si mai ales politice.

Pentru Turcia, miza cea mai mare este poporul kurd din nord – estul Siriei. Kurzii sint o mare problema a Turciei pentru ca sint o minoritate importanta atit pe teritoriul Turciei cit si al Siriei, o minoritate ce isi cere dreptul la un stat independent format prin ruperea unor bucati din Siria, Irak si Turcia, iar Turcia (ca si Siria) nu poate accepta asa ceva. Kurzii sint insa prietenii si aliatii SUA in Siria si Irak si automat, plaseaza SUA si Turcia in tabere antagonice !

Turcii sustin de asemenea ISIS care sint niste buni parteneri de afaceri, sint sunniti de-ai lor si daca ar ajunge la putere in Siria, Turcia ar avea cu siguranta un cuvint greu de spus in politica Siriei.

ISRAEL, vecinul cel smecher care se bucura cel mai tare de necazul marelui dusman sirian. Pentru Israel, ideal ar fi ca razboiul din Siria sa nu se termine niciodata. Astfel au asigurata linistea atit din punct de vedere militar cit si economic.

Din acest motiv, Israelul are motive sa sustina toate cele 3 parti beligerante, pentru a se pastra echilibrul de forte si are grija doar ca din cind in cind sa mai puna paie pe foc. Nu e de neglijat faptul ca Israelul este aliatul traditional al SUA, mai ales acuma cind alegerile prezidentiale au fost cistigate de marele prieten Donald Trump.

In consecinta, un ghem foarte complex de interese convergente si divergente in ceea ce priveste Siria. Se contureaza aparent doua mari forte antagonice: pe de o parte SUA, Arabia Saudita si Israel, iar de celalata parte Rusia, Iran si Turcia, dar foarte interesant, cu interese ce de multe ori converg intre diverse parti ale unor beligeranti aflati pe pozitii opuse !

Dupa 6 ani de revolutie si razboi civil, gruparea Al Assad, pro ruseasca, pare sa fi cistigat batalia reusind sa anihileze in mare parte “opozitia democratica” pro americana si sa izoleze ISIS in sud – estul Siriei, controlind cea mai mare parte a teritoriului Siriei.

In acest context, ceea ce s-a intimplat in urma cu o saptamina, pare foarte, foarte ciudat. Agentiile de presa transmiteau din Siria ca armata lui Al Assad a lansat asupra unui orasel din Siria controlat de “opozitia democratica”, bombe chimice cu sarin care au dus la moartea a aproximativ 50 de copii si femei.

Foarte ciudat din mai multe motive:

1. In primul rind, in anul 2013 dupa un alt incident de acest gen, s-a luat decizia de catre comunitatea internationala ca toate armele chimice de pe teritoriul Siriei sa fie eliminate si acest lucru s-a facut intr-un mod organizat, scrupulos si garantat. S-a concluzionat atunci ca regimul Al Assad a fost complet deposedat de toate armele chimice de care dispunea. Si atunci, DE UNDE ACESTE BOMBE CU SARIN ???

2. Sa zicem ca Al Assad a reusit sa ascunda citeva pentru “zile negre”, pentru situatii critice, actiuni disperate, sinucigase in caz de dezastru iminent si pierdere a razboiului… OK. Dar… nu era acuma o astfel de situatie !

Din contra, razboiul este ca si cistigat, iar anihilarea celor inca citeva mici focare de opozitie, nu pune probleme, e doar o chestiune de timp. Atunci, de ce sa folosesti aceste arme extreme acum cind nu le-ai folosit nici atunci cind situatia era grea ??? Nu are nicio logica…

3. Regimul Al Assad era deja acceptat de catre comunitatea internationala ca singura solutie viabila si acceptabila dintre mai multe rele pentru Siria. Ce logica ar avea dupa ce a cistigat in sfirsit bunavointa comunitatii internationale, sa si-i puna in cap din nou pe toti stiind ca astfel va redeveni indezirabil ???

4. Al Assad cistigase deja si bunavointa presedintelui SUA, Donald Trump care cu doar 2-3 zile inaintea acestui atac declarase ca trebuie acceptat Al Assad si e dreptul sirienilor de a-si alege conducatorii !

5. Ce ar fi avut de cistigat Al Assad dintr-un astfel de gest ? ABSOLUT NIMIC !!!

6. Ce ar fi avut de pierdut dintr-un astfel de gest ? TOTUL !!!

Sa vedem insa cine ar fi avut de cistigat dintr-un astfel de eveniment ?

Singurii beneficiari ai unei astfel de tragedii sint cei ce nu doresc pacea in Siria si mai ales, cei pe care o conducere Al Assad ii incurca foarte tare !

Interesant, dar logica spune ca DIN ACEST EVENIMENT AU DE CISTIGAT DOAR PAPUSARII CARE AU TOT INTERESUL CA AL ASSAD SA FIE INLATURAT DE LA CONDUCEREA SIRIEI !

Singurii care au de cistigat din acest eveniment sint marile familii din spatele Noii Ordini Mondiale, Rockfeller, Rotschild, Bush, Clinton, Mccane, Soros, etc.

Logica imi spune ca una din trei:

1. Ori Al Assad a innebunit si dupa ce s-a lupta 6 ani intr-un razboi cumplit, se ineaca ca tiganul la mal fara nicio explicatie logica, fie

2. Al Assad este sau a devenit omul papusarilor carora le face jocul intr-un plan diabolic si nebunesc, fie

3. Acest eveniment e un nou “steag fals” pus la cale de catre CIA, in genul World Trade Center, atentate teroriste, armele de distrugere in masa ale lui Sadam Hussein, revolutia din Ucraina, etc.

Care din aceste 3 variante este cea reala, ADEVARATA… va las sa trageti singuri concluzia.

Eu doar o sa va mai arat consecintele acestui eveniment la 1 saptamina de la petrecerea lui:

1. Armata SUA ataca un aeroport din Siria pe care erau stationate trupe rusesti si avioane rusesti, aducind omenirea in pragul celui de-al treilea razboi mondial. Cui foloseste asta?

O sa va reamintesc doar ca unul dintre planurile satanei H. Clinton, recunoscut public inaintea alegerilor prezidentiale de anul trecut, era sa inceapa razboiul impotriva Rusiei.

2. Idiotul simpatic Donald Trump, ordona atacarea Siriei si cere eliminarea lui Al Assad la doar o saptamina dupa ce afirmase ca SUA accepta regimul Al Assad si nu se va mai amesteca in treburile interne ale Siriei. Cine profita de acest lucru ? Papusarii care se vad reintrodusi “in carti” !

3. Ce se intimpla cu idiotul simpatic Trump dupa decizia de a bombarda Siria ? Pierde sprijinul a cel putin jumatate din numarul celor ce il sustineau ! Cine se bucura de asta ? Marile satane care au pierdut batalia pentru functia de presedinte al SUA ?

4. Trump sustine ca a luat decizia de a bombarda aeroportul din Siria din cauza celor aproximativ 50 de victime, copii si femei, facute de catre bombardiere plecate de pe acest aeroport. Interesant… NATO a facut in ultimii 15 ani peste 1 milion (date oficiale) de victime, femei, copii si batrini in Afganistan, Irak, Iugoslavia, Libia si Siria… se gindeste oare Trump, in baza aceluiasi considerent, sa bombardeze bazele NATO, sa isi arunce in aer propriile portavioane ?

Intrebarea care se pune pentru viitor este urmatoarea: A LUAT DONALD TRUMP DECIZIA DE A BOMBARDA SIRIA PENTRU CA ESTE IDIOT SI NU SI-A DAT SEAMA CA E O LUCRATURA A CIA SI A PAPUSARILOR, SAU A CEDAT SI A SEMNAT PACTUL CU DIAVOLUL, CEDIND PRESIUNILOR URIASE LA CARE A FOST SUPUS IN ULTIMELE 3 LUNI ?

Un lucru este clar – Donald Trump este complet izolat si anihilat la Casa Alba. El a realizat dupa doar 3 luni ca nu are nicio putere, ca republicanii lui sint la mina papusarilor care controleaza ambele partide (republican si democrat) din SUA, ca pina si un judecatoras de doi bani poate sa ii anuleze un decret, ca e incoltit de toata mass media papusarilor, de FBI si CIA care sint de asemenea instrumente de presiune aflate in mainile papusarilor si ca risca sa fie demis din cauza numeroaselor scandaluri din jurul colaboratorilor sai apropiati si a  acuzatiilor ca a fost sprijinit in campania electorala de catre rusi.
In concluzie… 99%, Donald Trump nu a luat decizia de a bombarda Siria din prostie…
Si cea mai buna dovada este schimbarea de ton si atitudine a CNN fata de Donald Trump, care a devenit mult mai binevoitoare in a-l judeca pe NOUL presedinte al SUA.

“NOUL” cu litere mari pentru ca din pacate, Trump de azi, nu mai e cel de acum 3 luni !!!

Odata cu acest ordin de bombardare a Siriei, a murit si ultima speranta de rezistenta in fata Noii Ordini Mondiale, iar omenirea intra in zodia SATANEI. Vremurile grele de-abia acum incep sa vina !

Ce vor aduce aceste vremuri ?

– razboi si reducerea drastica a populatiei planetei
– criza economica uriasa
– crah finaciar – bursier
– un nou sistem social – neomarxism = socialism privat
– atentate teroriste ca o banalitate a vietii cotidiene europene
– invazia Europei de catre musulmani si negri
– teroarea crestinilor
– sclavie mondiala
– microciparea sclavilor
– distrugerea, desfiintarea societatii avind la temelie institutia familiei
– distrugerea identitatii culturale
– interzicerea drepturilor si libertatilor
– interzicerea totala a dreptuluib la libera exprimare, cenzurarea internetului
– o legislatie care va transforma societatea in raiul infractorilor si ticalosilor, protejind oamenii rai.

Din pacate, va spune asta un om care nu a gresit niciodata in previziunile, prognozele si analizele sale !"

Laurentiu Primo
www.meritocratia.ro

AMERIQUE DU NORD

Frappes en Syrie: le Congrès américain garde un oeil sur Trump

Par LEXPRESS.fr avec AFP
publié le 08/04/2017 à 12:30

Après les frappes américaines sur une base aérienne syrienne, certains élus américains tirent la sonnette d'alarme. Ils mettent en garde le président américain contre une intervention qui se ferait sans l'avis du Congrès.



Si Donald Trump veut poursuivre ses interventions en Syrie, il doit demander la permission au Congrès, ou en tout cas son avis, préviennent des parlementaires américainssur les réseaux sociaux ou dans des médias locaux, après le bombardement d'une base aérienne syrienne.

Les frappes par missiles de croisière lancées jeudi soir par les États-Unis en réponse à l'attaque chimique présumée, attribuée à l'armée de l'air du président Bachar el-Assad, ont relancé un débat ancien sur les pouvoirs militaires du commandant en chef, censés être encadrés par le pouvoir législatif.

Un soutien quasi-unanime mais une exigence de consultation

Républicains comme démocrates ont majoritairement apporté leur soutien au président américain pour l'opération limitée de jeudi, satisfaits qu'il ait signifié à Bachar el-Assad qu'il ne pouvait pas user de son arsenal chimique en toute impunité.

VIDÉO >> Syrie: ce que l'on sait des frappes américaines contre le régime

Mais 59 missiles Tomahawk ne font pas une stratégie, disent les élus. Ils attendent de Donald Trump qu'il définisse ses objectifs stratégiques. Et ils exigent qu'il ne marche pas dans les pas de Barack Obama, qui s'est engagé en Irak et en Syrie en 2014 contre l'organisation État islamique, sans une autorisation expresse du Congrès.

Si les États-Unis devaient désormais officiellement combattre l'État syrien, ce que Barack Obama n'a jamais fait, les parlementaires jugent qu'il s'agirait d'une nouvelle étape stratégique nécessitant l'implication du Congrès. Cela signifie consultations, auditions et, pour certains, une autorisation formelle de recours à la force. "C'est indispensable si un engagement de long terme devait être décidé", a déclaré vendredi Bob Corker, président républicain de la commission des Affaires étrangères du Sénat.

Une pratique courante

Autrefois, le Congrès déclarait formellement la guerre, comme la section 8 de l'article 1 de la Constitution lui en donne le pouvoir exclusif. Mais la dernière déclaration date de la Seconde Guerre mondiale. En pratique, les présidents américains ont lancé unilatéralement des opérations militaires ou des invasions terrestres des dizaines de fois, au nom de leur autorité constitutionnelle de commandant en chef. Après la guerre du Vietnam, les parlementaires ont adopté la War Powers Resolution pour obliger le président à obtenir une autorisation parlementaire pour toute intervention dans des "hostilités" qui dureraient plus de 60 jours.

LIRE AUSSI >> Frappes américaines en Syrie: pourquoi Trump a pris son monde à contre-pied

Nombre de présidents ont ignoré cette loi, dont Bill Clinton (Bosnie-Herzégovine en 1995, Kosovo en 1999) et Barack Obama (Libye en 2011). George W. Bush avait obtenu une très large résolution pour l'Afghanistan après les attentats du 11 septembre 2001 et une autre contre l'Irak en 2002. Ce sont ces deux résolutions qui constituent, de façon controversée, la base juridique des opérations américaines en Irak en Syrie contre l'EI. En 2015, Barack Obama avait soumis un projet de nouvelle résolution pour formaliser la guerre contre les djihadistes mais le Congrès, à majorité républicaine, n'a jamais donné suite.

"Le président lance une action militaire contre la Syrie sans un vote du Congrès? Ce n'est pas constitutionnel."

Après les frappes de jeudi, des démocrates anti-guerre et des républicains adeptes d'une lecture stricte de la Constitution ont immédiatement appelé le dirigeant républicain à se conformer à la loi. "Son refus de demander l'accord du Congrès est illégal", a déclaré le sénateur démocrate Tim Kaine, ancien colistier d'Hillary Clinton à l'élection présidentielle.

Des discussions en vue?

"Quand on s'attaque à un État comme la Syrie, il faut avoir une autorisation du Congrès et le soutien des Américains", a dit, de l'autre côté de l'échiquier politique, le républicain libertaire Justin Amash. Avant d'entrer en politique, Donald Trump avait taclé Barack Obama en 2013 pour avoir lancé des opérations sans autorisation.

"Le président doit obtenir l'accord du Congrès avant d'attaquer la Syrie. C'est une grosse erreur s'il ne le fait pas! " écrivait Donald Trump en 2013.

Demander son avis au Congrès pourrait du reste ouvrir une boîte de Pandore, tant les avis divergent au sein de chaque parti sur le dossier syrien. D'autant que les chefs républicains préféreraient se concentrer sur leur ambitieux programme de réformes en 2017.

Pour Bob Corker, président du comité sénatorial des affaires étrangères, aucun débat n'est imminent sur une nouvelle résolution. Et l'homme fort du Sénat, Mitch McConnell, a clairement indiqué vendredi qu'il n'y avait pas urgence. Il s'en est remis au président, déclarant seulement: "Si le président pense qu'une autorisation renforcerait sa main, je jetterai un oeil".


Trimiteți un comentariu